Una nuova analisi dei dati di uno studio sperimentale del programma statunitense Head Start rivela che i bambini partecipanti di 3 e 4 anni che altrimenti sarebbero curati a casa mostrano progressi maggiori rispetto a quelli che altrimenti sarebbero curati in un altro centro. Ciò era particolarmente vero per i bambini che erano studenti bilingue che parlavano una lingua diversa dall’inglese. Al contrario, il programma Head Start fa molta meno differenza per i bambini i cui genitori potrebbero e vorrebbero mandare i propri figli in un altro servizio di assistenza all’infanzia situato in un centro se il programma Head Start non fosse disponibile.
Head Start è un programma statunitense per le famiglie a basso reddito, che sostiene 900.000 bambini ogni anno in circa 1.600 programmi. Oltre all’assistenza all’infanzia, Head Start include un supporto sociale completo, compresa l’assistenza sanitaria e il sostegno alla genitorialità.
Nel 2011 solo il 42% dei bambini in età prescolare provenienti da famiglie a basso reddito ha utilizzato servizi organizzati in centri come Head Start. Ciò rispetto al 59% dei bambini provenienti da famiglie a reddito più elevato. Tale esposizione differenziale all’assistenza nei centri può avere implicazioni sulle differenze nella preparazione scolastica tra bambini di diversi contesti sociali.
La questione se l’assistenza prescolare finanziata con fondi pubblici funzioni nel portare nuovi vantaggi ai bambini è importante, perché questo tipo di assistenza non è economica.
I ricercatori dell’Università della California, Berkeley; Università di Harvard; l’Università di Pittsburgh; e Abt Associates, guidati da Avi Feller, ha esaminato i bambini di 3 e 4 anni che partecipavano al programma Head Start. Hanno previsto se questi bambini sarebbero stati altrimenti accuditi a casa o in un altro centro esaminando una serie di attributi, comprese le caratteristiche delle loro famiglie e dei loro quartieri. I ricercatori hanno poi confrontato i punteggi dei due gruppi in un test di abilità linguistica somministrato all’inizio e alla fine dell’anno. Il test prevedeva di chiedere ai bambini di abbinare le parole del vocabolario parlato all’immagine corrispondente appropriata. I bambini che altrimenti sarebbero stati accuditi a casa sono migliorati molto di più.
Altre ricerche hanno dimostrato che i bambini di questa età accuditi in un programma di assistenza domiciliare ottengono risultati meno positivi nei test cognitivi rispetto ai bambini accolti in centri di alta qualità, probabilmente perché l’ambiente domestico è meno stimolante.
Tuttavia, il vantaggio dell’istruzione prescolare, misurato da test cognitivi come questi, tende a diminuire nel tempo. Tuttavia, i programmi prescolari di alta qualità sono collegati ad impatti positivi a lungo termine, come il conseguimento del diploma di scuola superiore, la salute, l’occupazione e la prevenzione della criminalità.
C’è un apparente paradosso in questo: i benefici cognitivi misurati a breve termine diminuiscono, ma rimangono i benefici sociali e sanitari a lungo termine. Altre ricerche recenti, riportate anche sul Child and Family Blog, hanno esplorato se un’altra misura dello sviluppo di un bambino piccolo potrebbe risolvere il paradosso: invece di guardare alle prestazioni nei test di linguaggio e di matematica, potremmo guardare alla “funzione esecutiva” del bambino. la loro capacità di sopprimere il comportamento impulsivo e resistere alle tentazioni, di trattenere e utilizzare le informazioni nella mente per brevi periodi di tempo, di spostare l’attenzione tra compiti o regole concorrenti e di mantenere l’attenzione quando ci sono distrazioni. Forse sono queste le competenze acquisite nell’educazione prescolare che costituiscono il vero fondamento per il futuro del bambino.